La dernière affaire au rôle de la présente session de la Cour d’Assises à Saint-Louis s’est terminée par un incident malheureux entre l’Avocat général Djibril Bâ et Me Djiby Diallo. Les uns et les autres ont su rester calmes, malgré l’adversité, grâce à la bienveillance du président Amadou Baal et l’expérience de Me Jacques Baudin.

Le 26 juillet 2003, la gendarmerie de Touba a été informée qu’un groupe d’individus s’était introduit dans une maison du quartier Baye Lahat de Touba pour y exercer des violences sur la dame Ndèye Ndiaye, et faire main basse sur la somme de 103 000 francs Cfa, avant de prendre la fuite à bord d’un taxi.

L’enquête ouverte a permis aux pandores de saisir et de placer sous scellés un couteau et un coupe-coupe trouvés dans le taxi utilisé par les malfaiteurs. Le témoin Ousseynou Ndiaye, époux de la victime, a expliqué devant les enquêteurs et le juge d’instruction que c’était au cours d’une course-poursuite qu’il s’était agrippé à l’un des malfaiteurs, lequel, après une forte résistance, lui avait fracturé la main, fracture constatée par un certificat médical de 21 jours.

Le chauffeur du taxi emprunté par les malfaiteurs, a déclaré que le véhicule qui le suivait, l’avait, par des signes, alerté de la présence douteuse de ses clients. Au moment de ralentir, ces derniers ont sauté du véhicule pour s’éclipser. Interpellé, l’un des accusés, Ameth Ndiaye, a reconnu s’être rendu en compagnie de ses compères au quartier Corniche Baye Lahad, pour s’introduire dans une maison où, tout en restant dehors, il a entendu une femme crier : «Au voleur ! Au secours !» Immédiatement, il a fui avec les autres à bord d’un taxi qu’ils avaient pris, précipitamment.

Mohamed Ngom soutient qu’il faisait partie du groupe, mais nie son implication dans les faits dénoncés, d’autant plus qu’il n’était pas entré dans le domicile de la victime.

Khadim Ndiaye explique qu’il s’était rendu chez la dame en compagnie de ses camarades pour acheter du chanvre indien.

Nioumane Dioum reconnaît être membre de la bande, mais dit ignorer le plan établi par les autres. Devant le magistrat instructeur, la victime de l’agression n’a pas varié dans ses déclarations faites à l’enquête préliminaire, en précisant avoir vu les malfaiteurs s’engouffrer dans un taxi avant que certains d’entre eux ne soient neutralisés par des maçons. Elle ajoutait que les malfaiteurs détenaient des coupe-coupe et des cornes.

A la barre, les accusés ont nié en bloc toutes les accusations portées contre eux avec une précision de taille de Khadim Ndiaye, qui soutient s’être rendu chez la dame pour s’approvisionner en chanvre indien.

L’Avocat général dira que les arguments invoqués par les accusés ne sauraient prospérer, encore moins convaincre. Mieux, argue Djibril Bâ, les six individus se sont introduits dans la maison de la dame en lui demandant de leur remettre l’argent de la tontine alors que les autres pénétraient dans sa chambre, défonçaient la coiffeuse et emportaient les 103 000 francs Cfa qui s’y trouvaient. Il en conclut que le vol en réunion avec violence devait être retenu contre eux.

A propos du délit de l’association de malfaiteurs, il résulte, selon l’Avocat général, qui a requis 10 ans de travaux forcés, que les co-accusés constituaient tous une bande.

La défense, constituée de Mes Jacques Baudin, Assane Dioma Ndiaye, Alioune Badara Cissé et Djiby Diallo, battra en brèche le réquisitoire de l’Avocat général. Me Djiby Diallo, monte le premier au créneau, pour s’attaquer à l’Avocat général qui, dans son réquisitoire, semble avoir dit que les enquêteurs et le juge d’instruction «ont travesti les faits».

INCIDENT D’AUDIENCE

Ce dernier s’emporte et taxe Me Diallo de «menteur». Les confrères de Me Diallo se lèvent et vont s’en plaindre auprès du Président Amadou Baal. «C’est regrettable», dira ce dernier. Après des conciliabules, Me Diallo poursuit sa plaidoirie. Il rejette le vol en réunion, car la réalité n’est pas établie, à son sens. Ainsi, il demande l’acquittement de ses clients.

Pour Me Cissé, en l’état actuel des choses, l’Avocat général n’est pas en mesure de prouver la culpabilité des accusés. En plus de cela, il n’y a aucune constation le matériel du vol. Et rien n’a été trouvé sur eux au moment de leur interpellation, indique Me Cissé.

Me Assane Dioma Ndiaye fera remarquer à la Cour et à l’Avocat général qu’une assise suppose des preuves, des pièces à conviction. Or, ni la plaignante, selon lui, ni les témoins encore moins les scellés n’ont été présentés devant la Cour. S’il y a un suspect, selon l’avocat, c’est Ndèye Ndiaye, «qui a déménagé sans en informer le juge d’instruction, tout en ayant pris le soin de se désister de sa constitution de partie civile». De l’avis de Me Baudin, ce procès «qui repose sur des suppositions, si on n’y prend garde risque d’être celui de la conjecture». Pour lui qui juge l’enquête préliminaire incomplète, il ne faudrait pas que la Cour pense que tout ce que dit un accusé est du mensonge, encore moins prendre pour parole d’Evangile tout ce que dit la partie civile. Me Baudin s’interroge en se demandant : «Pourquoi, après la déclaration de Khadim selon laquelle, il était parti acheter du chanvre chez Ndèye Ndiaye, aucune fouille n’a été faite dans la maison ? Pourquoi les enquêteurs n’ont pas fait de constat pour vérifier la véracité des propos de la plaignante ?» On accuse, martèle Me Jacques Baudin, mais on ne prouve rien du tout. Avant de plaider aussi pour l’acquittement des 4 accusés, il hausse le ton : «Dans ce pays on s’amuse avec la vie des personnes et cela n’est pas concevable dans le Sénégal du 21e siècle.»

Reconnu coupable de coups et blessures ayant entraîné une interruption temporaire de travail de 21 jours, Khadim Ndiaye a été condamné à un an d’emprisonnement. Pour avoir déjà purgé 4 ans, il retrouve la liberté. Les trois autres accusés ont été acquittés.